Saturday, October 27, 2012
The right of abode
In Director of Immigration v. Chong Fung-yuen in 2001, the Hong Kong Court of Final Appeal
ruled that Chinese citizens born in Hong Kong had the right of abode regardless of the residence status of their parents. Since then tens of thousands of Mainland Chinese women have arrived in Hong Kong to give birth so that their children can attain the permanent resident status with the right of abode in the Hong Kong Special Administrative Region, flooding local maternity wards and further overloading already strained local resources, most notably, the education system.
To curb the influx of Mainland Chinese women seeking to give birth in Hong Kong, the Hong Kong Legislative Council has enacted a law proposed by the Government that provides that such a status would not be conferred on children born to Mainland Chinese women who enter into the territory for the purposes of giving birth.
Meanwhile, a judicial review application has been brought before the Hong Kong courts by a prospective Mainland Chinese mother seeking to have the enactment declared unconstitutional. The Government and the Legislative Council are hopeful that the Hong Kong CFA will reconsider its earlier ruling.
Former Justice Minister Elsie Leung Oi-sie has been reported as saying that the Hong Kong legal profession, including judges, lack an understanding of the relationship between Beijing and Hong Kong. She recommends that the government refer the issue of mainland mothers giving birth in Hong Kong to the NPC Standing Committee. These events have given rise to the possibility that an NPCSC interpretation of the relevant articles of the Hong Kong Basic Law may be sought by the court or Hong Kong Government officials or alternatively, the CFA may simply rule again on its own without seeking an interpretation.
Question:
In light of these events, critically evaluate the alternative courses of action in light of their implications in terms of (i) the constitutional framework of Hong Kong; and (ii) the survival of rule of law and separation of powers in Hong Kong, setting out which of these would offer an acceptable resolution of the issue. Support your answer with reference to relevant jurisprudence and academic opinion where appropriate.
ruled that Chinese citizens born in Hong Kong had the right of abode regardless of the residence status of their parents. Since then tens of thousands of Mainland Chinese women have arrived in Hong Kong to give birth so that their children can attain the permanent resident status with the right of abode in the Hong Kong Special Administrative Region, flooding local maternity wards and further overloading already strained local resources, most notably, the education system.
To curb the influx of Mainland Chinese women seeking to give birth in Hong Kong, the Hong Kong Legislative Council has enacted a law proposed by the Government that provides that such a status would not be conferred on children born to Mainland Chinese women who enter into the territory for the purposes of giving birth.
Meanwhile, a judicial review application has been brought before the Hong Kong courts by a prospective Mainland Chinese mother seeking to have the enactment declared unconstitutional. The Government and the Legislative Council are hopeful that the Hong Kong CFA will reconsider its earlier ruling.
Former Justice Minister Elsie Leung Oi-sie has been reported as saying that the Hong Kong legal profession, including judges, lack an understanding of the relationship between Beijing and Hong Kong. She recommends that the government refer the issue of mainland mothers giving birth in Hong Kong to the NPC Standing Committee. These events have given rise to the possibility that an NPCSC interpretation of the relevant articles of the Hong Kong Basic Law may be sought by the court or Hong Kong Government officials or alternatively, the CFA may simply rule again on its own without seeking an interpretation.
Question:
In light of these events, critically evaluate the alternative courses of action in light of their implications in terms of (i) the constitutional framework of Hong Kong; and (ii) the survival of rule of law and separation of powers in Hong Kong, setting out which of these would offer an acceptable resolution of the issue. Support your answer with reference to relevant jurisprudence and academic opinion where appropriate.
Saturday, October 20, 2012
指批評法官無礙司法獨立 梁愛詩「敢言」捍自由
新報: 指批評法官無礙司法獨立
梁愛詩「敢言」捍自由
全國人大常委會基本法委員會副主任梁愛詩日前一番批評香港法律界，包括法官對中央與特區關係欠缺認識，以至在居留權案中犯錯。繼公民黨發炮後，兩律師會也聯手發表聲明反擊。梁愛詩昨在廣州南沙出席公開活動時，亦強硬公然反駁兩律師會對她的批評，稱已去信兩律師會，亦要捍衛自己的言論自由，她認為自己言論完全不影響司法獨立，也不會影響法官的審判結果。
民主黨何俊仁昨認為，當一個人有身份、地位及政治影響力，這位人士的發言自然會引起社會關注及批評，「如梁愛詩不想別人批評她，就請她先辭職，不做基本法委員會成員。」將角逐立法會司法及法律事務委員會主席的梁美芬則指出，處理雙非問題，應要先採取行政措施，即可避免社會爭議的方法，不到最後，也不要隨便以釋法來解決問題。
梁愛詩在10月6日港專的一個論壇上，談及香港在回歸後遇到的法律挑戰，她指因香港法律界及法官對中央與特區的關係欠認識，以至在吳嘉玲居留權案中判決有錯；在解決雙非問題上，她認為由特首提請國務院，交由人大常委會釋法，是唯一及最有效的方法。大律師公會則指出，香港法院也獲授權對涉中央與香港關係的條款進行解釋，任何干擾司法獨立或可能被視為干擾司法獨立的舉動，皆沒有違法，均須嚴防並慎重處理。香港律師會則重申香港法院在審理案件時，對基本法關於自治範圍內的條款，是有權進行解釋的，該會認為在雙非問題尋求釋法，會損害香港的法治。
去信兩律師會闡立場
梁愛詩昨被傳媒問及言論反應時稱，她稱當日是在談回歸以來的法律挑戰，當然會談及一些案件，「個人是有權利去批評，不是咁易因公眾說幾句，就會影響司法獨立。」她續說，「講影響司法獨立，通常係解釋會影響法官判案」。她指現在，法院沒任何案件，「同我言論有相關，絕對不會影響法官審判結果。」她認為大家要對香港法官有信心，「我們的法官有相當水平，亦有他們的操守。」梁指已寫信給兩律師會，「向他們提出，我也有言論自由，我發出的言論，完全不影響司法獨立，這不是我個人講法，有案例根據。」
指案件評論並非首例
梁愛詩續說，評論案例已不是第一次，以前「華天龍」（打撈船）案件問題，「就案件差不多在上訴庭審理時，都有學者作批評，點解當時律師會同大律師公會沒發聲明書，我覺得我要捍衛我的言論自由」。在雙非釋法上，她稱啟動釋法有3個途徑，當中特首在落實基本法遇上困難，是有責任向國務院提交報告，國務院可向人大常委會提請釋法。
另外，據知梁在回覆兩律師會信件中指出，在外傭爭取居港權案件上，法官判決已表示過，公眾發表意見不代表會影響法官的看法，不是公眾說幾句，就會影響司法獨立。她同樣認為自己提釋法的言論，也不會影響司法獨立。
- 已使用 Google 工具列寄出
梁愛詩「敢言」捍自由
全國人大常委會基本法委員會副主任梁愛詩日前一番批評香港法律界，包括法官對中央與特區關係欠缺認識，以至在居留權案中犯錯。繼公民黨發炮後，兩律師會也聯手發表聲明反擊。梁愛詩昨在廣州南沙出席公開活動時，亦強硬公然反駁兩律師會對她的批評，稱已去信兩律師會，亦要捍衛自己的言論自由，她認為自己言論完全不影響司法獨立，也不會影響法官的審判結果。
民主黨何俊仁昨認為，當一個人有身份、地位及政治影響力，這位人士的發言自然會引起社會關注及批評，「如梁愛詩不想別人批評她，就請她先辭職，不做基本法委員會成員。」將角逐立法會司法及法律事務委員會主席的梁美芬則指出，處理雙非問題，應要先採取行政措施，即可避免社會爭議的方法，不到最後，也不要隨便以釋法來解決問題。
梁愛詩在10月6日港專的一個論壇上，談及香港在回歸後遇到的法律挑戰，她指因香港法律界及法官對中央與特區的關係欠認識，以至在吳嘉玲居留權案中判決有錯；在解決雙非問題上，她認為由特首提請國務院，交由人大常委會釋法，是唯一及最有效的方法。大律師公會則指出，香港法院也獲授權對涉中央與香港關係的條款進行解釋，任何干擾司法獨立或可能被視為干擾司法獨立的舉動，皆沒有違法，均須嚴防並慎重處理。香港律師會則重申香港法院在審理案件時，對基本法關於自治範圍內的條款，是有權進行解釋的，該會認為在雙非問題尋求釋法，會損害香港的法治。
去信兩律師會闡立場
梁愛詩昨被傳媒問及言論反應時稱，她稱當日是在談回歸以來的法律挑戰，當然會談及一些案件，「個人是有權利去批評，不是咁易因公眾說幾句，就會影響司法獨立。」她續說，「講影響司法獨立，通常係解釋會影響法官判案」。她指現在，法院沒任何案件，「同我言論有相關，絕對不會影響法官審判結果。」她認為大家要對香港法官有信心，「我們的法官有相當水平，亦有他們的操守。」梁指已寫信給兩律師會，「向他們提出，我也有言論自由，我發出的言論，完全不影響司法獨立，這不是我個人講法，有案例根據。」
指案件評論並非首例
梁愛詩續說，評論案例已不是第一次，以前「華天龍」（打撈船）案件問題，「就案件差不多在上訴庭審理時，都有學者作批評，點解當時律師會同大律師公會沒發聲明書，我覺得我要捍衛我的言論自由」。在雙非釋法上，她稱啟動釋法有3個途徑，當中特首在落實基本法遇上困難，是有責任向國務院提交報告，國務院可向人大常委會提請釋法。
另外，據知梁在回覆兩律師會信件中指出，在外傭爭取居港權案件上，法官判決已表示過，公眾發表意見不代表會影響法官的看法，不是公眾說幾句，就會影響司法獨立。她同樣認為自己提釋法的言論，也不會影響司法獨立。
- 已使用 Google 工具列寄出
無綫新聞 - 本港新聞 - 大律師公會及律師會回應梁愛詩早前批評 - tvb.com
無綫新聞 - 本港新聞 - 大律師公會及律師會回應梁愛詩早前批評 - tvb.com: 基本法委員會副主任，梁愛詩早前表示，回歸之後，本港法律界包括法官，對中央及特區的關係缺乏認識。大律師公會及律師會回應，指根據基本法，法院可對自治範圍條款自行解釋，大律師公會並指，任何干擾司法獨立的舉措，都要嚴加防範。 梁愛詩早前在一個講座，批評法律界，包括法官，是對中央和特區的關係，缺乏認識，她以「吳嘉玲案件」為例，認為一個地方法院，是不可以宣布，全國人大代表常委會，所做的事是違法或者無效，不能質疑。梁愛詩認為，如果當時法官是清楚中央和特區的關係，就不會犯這錯誤。 她又指解決雙非孕婦問題，政府應報告國務院，尋求人大釋法。 大律師公會及律師會，分別發表聲明，都指出基本法表明，授權香港法院，在審理案件時對基本法，自治範圍內條款自行解釋。 大律師公會指，本港法律體系沿用普通法，法官專享詮釋法律條文的權力。公會又重申，獨立的司法系統，是在香港維護及施行法治，不可或缺的重要一環。任何干擾司法獨立，或可能被視為，干擾司法獨立的舉措，即使是不違法，均須嚴加防範並慎重處理。 律師會亦認為，根據已確立的法律原則，就雙非孕婦問題，尋求人大釋法，將會削弱終審法院的地位和權威，並損害香港的法治。
- 已使用 Google 工具列寄出
- 已使用 Google 工具列寄出
梁愛詩批法治 法律界炮轟
香港大紀元-梁愛詩批法治 法律界炮轟: 梁愛詩批法治 法律界炮轟
【2012年10月9日大紀元記者梁路思香港報道】前律政司司長梁愛詩，日前突然高調批評香港的司法制度，稱香港法官及法律界對中央及特區關係缺乏認識，只懂以普通法去解釋《基本法》。有關言論引起各界震驚，公民黨黨魁梁家傑斥責梁愛詩進一步向司法界施壓；候任立法會法律界議員郭榮鏗昨日就去信特首梁振英，要求他表態梁愛詩的言論是否代表港府。
2008年，中共領導人習近平訪港，發出「三權合作論」，引司法界憂慮；而梁愛詩日前批評香港法官及法律界，在近年判案時未有顧及內地與特區政府的關係，被形容為比習近平言辭更恐怖。
資深大律師、公民黨黨魁梁家傑對此表示極為震驚，擔憂這是中共要向司法機關下手的訊號。他說，香港行政立法已經染紅，唯一剩下的司法機關「不是這麼聽話」，令人擔心「黨性這麼強的」梁愛詩發出言辭之後，會有事發生，「司法機關將會受壓。」
公民黨候任法律界議員郭榮鏗亦批評，梁愛詩的言論破壞一國兩制，違反法治精神，危害司法獨立。他強調一定要站出來捍衛香港法治，「必須要立即向傳媒和公眾人士以正視聽。」
郭榮鏗促梁振英表態
郭榮鏗昨日已去信特首梁振英，要求特區政府澄清梁愛詩的言論是否代表特區政府，又要求當局表明捍衛法治的決心。如梁振英不回覆，便會在下星期梁振英到立法會期間，向對方提出質詢，並會在相關的事務委員會跟進。
另外，新婦女協進會昨日亦發聲明，譴責梁愛詩擾亂視聽，試圖指點香港政府決策。聲明指，梁愛詩在任律政司司長期間，已進行3次人大釋法，就「吳嘉玲案」、07、08年雙普選及行政長官任期爭議解釋基本法，顯示她在任內沒有盡力捍衛司法獨立；而梁愛詩近日更以基本法委員會副主席身份，煽動政府向人大要求釋法及就基本法23條立法，是厚顏無恥。協進會嚴正要求特區政府必須悍衛司法獨立、人權和自由等核心價值。
- 已使用 Google 工具列寄出
【2012年10月9日大紀元記者梁路思香港報道】前律政司司長梁愛詩，日前突然高調批評香港的司法制度，稱香港法官及法律界對中央及特區關係缺乏認識，只懂以普通法去解釋《基本法》。有關言論引起各界震驚，公民黨黨魁梁家傑斥責梁愛詩進一步向司法界施壓；候任立法會法律界議員郭榮鏗昨日就去信特首梁振英，要求他表態梁愛詩的言論是否代表港府。
2008年，中共領導人習近平訪港，發出「三權合作論」，引司法界憂慮；而梁愛詩日前批評香港法官及法律界，在近年判案時未有顧及內地與特區政府的關係，被形容為比習近平言辭更恐怖。
資深大律師、公民黨黨魁梁家傑對此表示極為震驚，擔憂這是中共要向司法機關下手的訊號。他說，香港行政立法已經染紅，唯一剩下的司法機關「不是這麼聽話」，令人擔心「黨性這麼強的」梁愛詩發出言辭之後，會有事發生，「司法機關將會受壓。」
公民黨候任法律界議員郭榮鏗亦批評，梁愛詩的言論破壞一國兩制，違反法治精神，危害司法獨立。他強調一定要站出來捍衛香港法治，「必須要立即向傳媒和公眾人士以正視聽。」
郭榮鏗促梁振英表態
郭榮鏗昨日已去信特首梁振英，要求特區政府澄清梁愛詩的言論是否代表特區政府，又要求當局表明捍衛法治的決心。如梁振英不回覆，便會在下星期梁振英到立法會期間，向對方提出質詢，並會在相關的事務委員會跟進。
另外，新婦女協進會昨日亦發聲明，譴責梁愛詩擾亂視聽，試圖指點香港政府決策。聲明指，梁愛詩在任律政司司長期間，已進行3次人大釋法，就「吳嘉玲案」、07、08年雙普選及行政長官任期爭議解釋基本法，顯示她在任內沒有盡力捍衛司法獨立；而梁愛詩近日更以基本法委員會副主席身份，煽動政府向人大要求釋法及就基本法23條立法，是厚顏無恥。協進會嚴正要求特區政府必須悍衛司法獨立、人權和自由等核心價值。
- 已使用 Google 工具列寄出
Wednesday, October 17, 2012
Subscribe to:
Posts (Atom)